Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun E. 2022/1-89 sayılı kararında, muris muvazaası davasında, murisin davalı oğluna yaptığı temliğin 'denkleştirme veya paylaştırma kastı' ile yapılmadığı sonucuna hangi gerekçeyle varılmıştır?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temliğin denkleştirme veya paylaştırma kastı ile yapılmadığı sonucuna, 'miras bırakanın sağlığında diğer mirasçılarına temlik edilen taşınmazların olmaması' gerekçesiyle varmıştır. Denkleştirme veya paylaştırma amacından bahsedebilmek için, murisin malvarlığını mirasçıları arasında makul ve kabul edilebilir bir denge gözeterek paylaştırma iradesinin olması gerekir. Somut olayda ise muris, en değerli malvarlığını sadece bir mirasçısına (davalı oğluna) devretmiş, diğer mirasçılarına (davacı kızı ve vefat eden oğlunun çocuklarına) ise herhangi bir malvarlığı devri yapmamıştır. Bu durum, murisin amacının paylaştırma değil, diğer mirasçılardan mal kaçırarak tek bir mirasçıyı kayırmak olduğunu göstermektedir (www.zulkufarslan.av.tr/muris-muvazaasina-dayali-tapu-iptali/).