VUK m.359'daki vergi kaçakçılığı suçlarının ve VUK m.344/2'deki vergi ziyaı cezasının birlikte uygulanmasının 'ne bis in idem' ilkesine aykırılığı konusundaki eleştiriyi, vergi ziyaının üç katı ceza örneği üzerinden izah ediniz.

VUK m.359'daki kaçakçılık suçlarını işleyenler hakkında bu maddede yazılı cezaların uygulanması, VUK m.344'de yazılı vergi ziyaı cezasının ayrıca uygulanmasına engel teşkil etmez (VUK m.359 son fıkra). VUK m.344/2 ise, vergi ziyaına m.359 fiilleriyle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat olarak uygulanacağını belirtir. Metin, failin hem hapis cezası gibi adli yaptırıma hem de sebep olduğu vergi ziyaının üç katı gibi yüksek miktarda idari para cezasına tabi tutulmasının 'ne bis in idem' ilkesine aykırı olduğunu savunur. Gerekçe, bu durumun hem iki yaptırımın ağırlığı hem de fail üzerinde katlanılması mümkün olmayan ağır bir külfet oluşturmasıdır. Fiilin bir olduğunu, ancak iki farklı yaptırım uygulandığını belirterek, bunun çifte cezalandırma teşkil ettiğini ileri sürer. VUK m.359 son fıkrası ve m.344/2'nin değiştirilerek Kabahatler Kanunu m.15/3 benzeri bir düzenleme (tek fiile tek yaptırım önceliği) getirilmesi önerilir. (VUK m.344, m.359, Kabahatler K. m.15/3, Anayasa, İHAS Ek 7. Protokol, Ne bis in idem)