TCK m.244/4'teki 'bilişim sistemi aracılığıyla haksız yarar sağlama' suçunun hukuki dayanağı (765 S. TCK m.525/b) ile karşılaştırmasını ve 5237 sayılı TCK'daki bazı suçların 765'ten farklı düzenlenmesi ilkesini izah ediniz.

TCK m.244/4'teki suçun karşılığı 765 sayılı mülga TCK'da m.525/b'de düzenlenmişti. Ancak m.525/b 765 sayılı Yasada 'asli norm' olarak düzenlenmişti ve 765 sayılı Yasada 'bilişim sistemlerini kullanmak suretiyle hırsızlık' suçuna açıkça yer verilmemişti. Bu nedenle, 765 döneminde bilişim sistemleri kullanılarak işlenen hırsızlık benzeri fiiller genellikle m.525/b kapsamında değerlendirilirdi. 5237 sayılı TCK, bazı suçları (örn. bina dahilinde hırsızlık, haksız hak alma, hileli iflas) 765'ten farklı düzenlemiş, suç tanımlarını ve niteliklerini değiştirmiştir. TCK m.244/4'ün düzenleniş biçimi (tali norm olması) ve kapsamı, 765 m.525/b'den farklıdır. Metindeki CGK kararı, eylemin 765 m.525/b'ye uygun bulunmasının, 5237 m.244/4'ün uygulanmasını zorunlu kılmadığını, çünkü yeni Yasa'da bu eylemin 'bilişim sistemini kullanmak suretiyle hırsızlık' (TCK m.142/2-e) suçuna uyduğunu ve bunun tali nitelikteki 244/4'ten öncelikli olduğunu belirtmiştir. (TCK m.142, m.244, 765 S.K. m.525/b, 5237 S.K., Yargıtay CGK 17.11.2009 T.)