İdari Yargılama Usulü Kanunu m.34/1'deki 'taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında' ifadesinin kapsamını Danıştay kararları örnekleriyle (örn. Rüzgar Enerjisi Santrali lisansı iptali) tartışınız. Hangi durumlarda bu kapsam dışına çıkılır ve İYUK m.32'deki genel yetki kuralı uygulanır?

İYUK m.34/1, imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat, iskan gibi 'taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında' veya bunlara bağlı haklara ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesini yetkili kılar. Danıştay kararları bu ifadeyi somut olayın niteliğine göre yorumlar. Metindeki Danıştay 13. Dairesi kararlarından anlaşıldığı üzere, uyuşmazlık taşınmazın 'doğrudan kendisiyle ilgili' ve İYUK 34/1'de sayılan örnek işlemlere benzer nitelikte ise taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi (İYUK m.34) yetkilidir (örn. otel turizm işletme belgesi iptali). Ancak, uyuşmazlık taşınmaz üzerinde gerçekleştirilecek bir faaliyete (örn. Rüzgar Enerjisi Santrali) ilişkin bir lisans veya bağlantı başvurusunun reddi gibi, taşınmazın kendisiyle doğrudan ilgili olmayan ve faaliyet iznine yönelik bir işlemden kaynaklanıyorsa, bu durum İYUK m.34/1 kapsamına girmez. Bu hallerde, işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesini yetkili kılan İYUK m.32'deki genel yetki kuralı uygulanır (örn. Enerji Üretim A.Ş.'nin kararı veya dağıtım şirketinin red kararı). (İYUK m.32, m.34, Danıştay kararları)