Anayasa m.152 bağlamında 'Anayasaya aykırılık itirazı/iddiası' yolunu tanımlayınız. Bir davaya bakan mahkemenin bu itirazı ciddî bulmasının veya bulmamasının hukuki sonuçları nelerdir? 'Ciddiyet' kavramı nasıl anlaşılmalıdır?

Anayasa m.152'ye göre, bir davaya bakan mahkeme, uygulanacak bir kanun hükmünü Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasını ciddî bulursa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır (bekletici mesele yapar). Ciddîlik, metinde 'hukuken tartışılabilirlik' olarak anlaşılması gerektiği, 'haklı bulunma' anlamına gelmediği belirtilir. Mahkeme, iddianın ciddî olduğuna kanaat getirirse davayı durdurup Anayasa Mahkemesine başvurur. AYM 5 ay içinde kararını açıklar. Bu süre içinde karar gelmezse mahkeme davayı yürürlükteki hükümlere göre sonuçlandırır, ancak AYM kararı esas hakkında hüküm kesinleşmeden gelirse mahkeme buna uymak zorundadır. Mahkeme itirazı ciddî bulmazsa bu talep reddedilir. Red kararı gerekçeli olmalıdır (AYM Kuruluş K. m.40/2, CMK m.34) ve esas hükümle birlikte temyiz edilebilir. (Anayasa m.152, m.141/3, CMK m.34, AYM Kuruluş K. m.40)