Bir davada, davacı tarafın vekili temyiz süresini kaçırmıştır. Vekil, eski hale getirme dilekçesinde, müvekkili ile arasındaki anlaşmazlık nedeniyle vekillikten çekildiğini ve bu süreçte süreyi kaçırdığını ileri sürmüştür. Bu durum, HMK m. 95 kapsamında 'elde olmayan bir sebep' olarak kabul edilebilir mi?

Hayır, kabul edilemez. Vekilin istifası veya azli, 'elde olmayan bir sebep' değildir. Avukatlık Kanunu ve HMK, vekilin istifası veya azli durumunda vekillik görevinin belirli bir süre daha (genellikle 2 hafta) devam edeceğini ve tarafların haklarını koruyacak usuli mekanizmaları düzenlemiştir. Vekilin, bu süreçteki görevlerini ihmal etmesi veya asilin yeni bir vekil tutmakta gecikmesi, kendi kusurlarından kaynaklanan durumlardır. Yargıtay içtihatları, avukatın istifası veya azli gibi durumları, tarafın kontrolü dışındaki objektif ve önlenemez bir engel olarak görmemekte ve bu gerekçeyle yapılan eski hale getirme taleplerini reddetmektedir. (HMK m. 95'in yorumuna dayalı, Kaynak: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-95-talep.html)