Bir davada taraf vekili olan avukatın, mahkeme kararını müvekkiline bildirmemesi ve temyiz süresini kaçırması, müvekkili açısından HMK m. 95 kapsamında bir 'eski hâle getirme' sebebi sayılır mı?

Hayır, sayılmaz. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2016/18369 E. sayılı kararında da açıklandığı gibi, bu durum 'elde olmayan sebep' olarak kabul edilmez. Hukuken, vekilin yaptığı usuli işlemler ve vekile yapılan tebligatlar asile yapılmış sayılır. Vekilin, kendisine tebliğ edilen kararı müvekkiline bildirip bildirmemesi veya temyiz edip etmemesi, vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki (vekalet sözleşmesi) sorunudur ve mahkemeyi veya karşı tarafı ilgilendirmez. Vekilin, somut ve ispatlanabilir bir mazereti (ağır hastalık, kaza gibi) olmaksızın, salt ihmal veya unutkanlık sonucu süreyi kaçırması, müvekkiline eski hâle getirme talep etme hakkı vermez. Bu durum, vekilin mesleki sorumluluğu kapsamında değerlendirilir ve müvekkil, uğradığı zarar için vekiline karşı tazminat davası açabilir, ancak kaçırılan usuli hakkı geri getiremez.