Gizli soruşturmacı (CMK m. 139) ile 'ajan provokatör' arasındaki temel fark nedir? Hukuk sistemimizin ajan provokatöre bakışı nasıldır?

Metinde bu ayrım net bir şekilde yapılmıştır. Temel fark, suçun işlenmesindeki rolleridir. - **Gizli Soruşturmacı (CMK m. 139):** Pasif bir rol üstlenir. Zaten işlenmekte olan veya işlenmesine karar verilmiş suçlarla ilgili, özellikle örgütlü suçlarda, delil toplamak amacıyla faaliyet gösterir. Kişiyi suça teşvik etmez, tahrik etmez. Sadece mevcut suç faaliyetini izler ve delilleri toplar. CMK m. 139/5'e göre görevi sırasında suç işleyemez. - **Ajan Provokatör (Suça Kışkırtan):** Aktif bir rol oynar. Aklında suç işleme niyeti olmayan veya niyeti olsa bile henüz karar vermemiş bir kişiyi suç işlemeye teşvik ve tahrik eden, ona suç işleten kişidir. Hukuk sistemimiz, metinde de belirtildiği gibi 'suça tahrike kapalıdır'. Ajan provokatörlük, hukuka aykırı bir delil elde etme yöntemi olarak kabul edilir ve yasaktır. Bir kolluk görevlisinin veya gizli soruşturmacının, bir kişiye suç işleterek delil elde etmesi, hem görevin kötüye kullanılmasıdır hem de elde edilen deliller hukuka aykırı olduğu için yargılamada kullanılamaz. Bu durum, 'adil yargılanma hakkı'nın bir gereğidir. Esas olan, suç işleme potansiyeli olan kişiyi izleyip suçüstü yakalamaktır, ona yeni suçlar işletmek değildir.