CMK m.152 uyarınca yararları çatışan sanıkların aynı müdafi tarafından temsil edilmesinin, mutlak bir bozma nedeni mi yoksa nispi bir bozma nedeni mi olduğu, metindeki Yargıtay kararı ışığında nasıl yorumlanabilir?

Metindeki Yargıtay 3. Ceza Dairesi kararında, bu durumun 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve CMK m.152'ye 'muhalefet edilmesi' olarak belirtilmesi ve hükmün bu nedenle bozulması, bunun önemli bir usul hatası olduğunu göstermektedir. Bu, savunma hakkının özünü etkileyen bir durum olduğu için, genellikle 'mutlak bozma nedeni' olarak kabul edilir. Yani, bu aykırılığın kararın sonucuna etki edip etmediği araştırılmaksızın, sırf bu usul hatası nedeniyle hükmün bozulması gerekir. Çünkü adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan etkin savunma hakkı zedelenmiştir. (Kaynak: bir-mudafiin-birden-fazla-süpheliyi-veya-sanigi-temsili)