Yazar, CMK m.152'nin lafzındaki 'yararları birbirine uygun olan' ifadesi ile uygulamadaki 'yararları birbiri ile çatışmayan' yorumu arasındaki farkın ne gibi keyfi uygulamalara yol açtığını belirtmektedir?

Yazar, yasanın lafzındaki 'uygun olan' ifadesinin, 'çatışmayan' ifadesinden daha dar bir anlama geldiğini, ancak uygulamanın genellikle 'çatışmayan' şeklinde daha geniş yorumlandığını belirtir. Buna rağmen, bu yorumun dahi keyfi uygulamaları engellemediğini, soruşturma makamlarının veya mahkemelerin, 'yararların çatışması' gibi geniş bir gerekçeyle, somut bir delil olmaksızın, bir avukatın birden fazla şüpheli/sanığı temsil etmesini kolaylıkla engelleyebildiğini ifade etmektedir. Özellikle örgütlü suç soruşturmalarında, bu hükmün bir avukatın gözaltındaki birden fazla şüpheliyle görüşmesini engellemek için kullanılabildiğini ve bu konuda bir uygulama birliği olmadığını, bazı mahkemelerin bariz menfaat çatışmalarına sessiz kalırken bazılarının en ufak ihtimalde engelleme yoluna gittiğini vurgulamaktadır. (Kaynak: bir-mudafiin-birden-fazla-süpheliyi-veya-sanigi-temsili)