Sanığın kasten yaralama mı yoksa kasten öldürmeye teşebbüsten mi sorumlu tutulacağının belirlenmesinde, yazar 'netice kastı belirler' anlayışını neden eleştirmektedir ve hangi kriterlerin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir?

Yazar, sırf gerçekleşen sonucun ağırlığına (örneğin yaralanmanın hayati tehlikeye yol açması) bakarak 'netice kastı belirler' anlayışıyla otomatik olarak öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulmasını eleştirmektedir. Çünkü ceza sorumluluğunu belirleyen asıl unsurun netice değil, failin kastı ve kusur derecesi olduğunu savunur. Bu ayrımın doğru yapılabilmesi için; failin niyeti ve kararlılığı, fiilin ağırlığı, kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve vurulan vücut bölgesi, fail ile mağdur arasındaki husumet, failin olay sonrası davranışları (yardım edip etmediği) gibi kriterlerin somut olayın özelliklerine göre bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. (Kaynak: dogrudan-kast-olasi-kast-ve-bilincli-taksir-tartismasi)