Ceza muhakemesinde tanık ile bilirkişi arasındaki temel farklar, delil niteliği ve görevleri açısından nelerdir? CMK ve ilgili yönetmelik çerçevesinde açıklayınız.

Tanık ile bilirkişi arasındaki temel farklar şunlardır: 1) Bilgi Kaynağı: Tanık, yargılanan olaya ilişkin beş duyusu ile (görgü, duyma vb.) elde ettiği bilgileri aktarır. Bilirkişi ise olaya dair kişisel görgüsü olmayan, ancak çözümü uzmanlık, özel veya teknik bilgi gerektiren konularda kendisine sunulan delilleri inceleyerek bilimsel görüşünü sunan kişidir (Bilirkişilik Yönetmeliği m.4/1-c). 2) Delil Niteliği: Tanığın beyanı, 'beyan delili' niteliğindedir. Bilirkişinin hazırladığı rapor veya sözlü açıklamaları ise doğrudan bir delil değil, mevcut delillerin anlaşılmasına ve değerlendirilmesine yarayan bir 'delil değerlendirme vasıtası'dır. 3) Görev ve Beklenti: Tanıktan olayı olduğu gibi, yorum katmadan aktarması beklenir. Bilirkişiden ise uzmanlık alanı çerçevesinde, objektif ve bilimsel verilere dayanarak yorum ve değerlendirme yapması, bu yolla hakimin karar vermesine yardımcı olması beklenir. Bilirkişi, hakim yerine geçerek hukuki değerlendirme yapamaz. (Kaynak: bilirkisinin-durusnmada-dinlenmesi)