Bir mal rejimi tasfiyesi davasında, davacının öncelikle tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa alacak talebinde bulunması durumunda, mahkemenin doğrudan alacak talebi hakkında hüküm kurması usulen doğru mudur? Yargıtay'ın bu konudaki yaklaşımını açıklayınız.

Bu tür bir dava, tipik bir terditli davadır (HMK m. 111). Davacının asli talebi tapu iptali ve tescil, fer'i talebi ise alacaktır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre (örn: Yargıtay 8. HD 2016/18484 E., 2018/1696 K.), mahkemenin HMK m. 111/2 amir hükmü gereği öncelikle asli talep olan tapu iptali ve tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermesi zorunludur. Mahkemenin, asli talep hakkında bir değerlendirme yapmadan ve onu esastan reddetmeden doğrudan fer'i talep olan alacak talebine geçerek hüküm kurması, usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. Mahkeme, asli talebi reddettikten sonra fer'i talebi incelemelidir (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-111-terditli-dava.html).