Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2021/8596 E., 2022/2625 K. sayılı kararında, terditli olarak açılan tapu iptali ve tescil ile mal rejimi tasfiyesi davasında, ilk derece mahkemesinin HMK m. 297'ye aykırı olan eksiği nedir?

Söz konusu Yargıtay kararında, davacılar terditli olarak öncelikle 'tapu iptali ve tescil' (asli talep), bu mümkün olmazsa 'mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacağın tahsilini' (fer'i talep) istemişlerdir. İlk derece mahkemesi, HMK m. 111/2'ye aykırı olarak, asli talep olan tapu iptali ve tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermeden, doğrudan fer'i talep olan alacak talebini inceleyip hükme bağlamıştır. Bu durum, HMK m. 297'de düzenlenen 'hükmün kapsamı' ilkesine de aykırıdır. Çünkü mahkeme, davacının taleplerinin tamamı hakkında bir karar vermekle yükümlüdür. Yargıtay, mahkemenin asli talep hakkında bir karar vermeyerek hükmü eksik bıraktığını ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir. (Kaynak: https://barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-111-terditli-dava.html)