Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/7277 E., 2017/9391 K. sayılı kararında, mal rejimi tasfiyesine ilişkin terditli bir davada ilk derece mahkemesinin yaptığı usuli hata nedir?

Söz konusu kararda ilk derece mahkemesi, davacının terditli taleplerini usule aykırı olarak incelemiştir. Davacı, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınmazların 1/2 payının 'tapu iptali ve tescili' ile kendi adına kaydedilmesini (asli talep), bu mümkün olmazsa 'mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacağın' tahsilini (fer'i talep) istemiştir. Mahkeme, HMK m. 111/2'ye aykırı olarak, asli talep olan tapu iptal ve tescil istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermeden, doğrudan fer'i talep olan alacak istemini inceleyerek bu konuda hüküm kurmuştur. Yargıtay, bu durumu bozma sebebi saymış ve mahkemenin öncelikle asli talebi (tapu iptal ve tescil) değerlendirip esastan reddetmesi halinde fer'i talebi (alacak) inceleyebileceğini belirterek, usulüne uygun bir hüküm kurulması gerektiğine işaret etmiştir. (Kaynak: https://barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-111-terditli-dava.html)