Yargıtay içtihatlarına göre, bir sanığın sırf 'örgütle irtibatlı' bir yurtta veya evde kalmış olması, tek başına 'suç veya terör örgütüne üyelik' suçundan mahkumiyeti için yeterli bir delil midir? Ek olarak neyin kanıtlanması gerekir?

Hayır, tek başına yeterli bir delil değildir. Yargıtay'ın yerleşik ve istikrarlı içtihatlarına göre (özellikle 16. Ceza Dairesi'nin kararları), örgüt üyeliği suçunun oluşabilmesi için, failin örgütün 'hiyerarşik yapısına' dahil olduğunu, örgütün suç işleme 'amacını' bildiğini ve benimsediğini ve bu amaç doğrultusunda 'süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk' gösteren eylemlerde bulunduğunu gösteren somut delillerin varlığı gerekir. Sırf örgütle irtibatlı olduğu iddia edilen bir yurtta kalmak, bir derneğe üye olmak veya bir bankada hesabı bulunmak gibi tekil ve pasif eylemler, tek başına üyelik suçunun manevi (kast) ve maddi (hiyerarşik yapıya dahil olma) unsurlarını kanıtlamaya yetmez. Bu tür eylemlerin, örgüt üyeliği kastıyla ve örgütün hiyerarşik yapısı içinde bir görev veya sorumluluk üstlenilerek yapıldığının, başka somut ve inandırıcı delillerle (tanık beyanları, iletişim tespitleri, örgütsel dokümanlar vb.) desteklenmesi gerekir. Aksi halde, bu tür bağlantılar sadece bir 'irtibat' olarak kalır ve üyelik suçundan mahkumiyet için yeterli görülmez.