5271 sayılı CMK'nın 12. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen kesintisiz suçlarda yetki kuralı, suçun işlendiği yerin 'belirlenemediği' bir durumu mu, yoksa suçun işlendiği yerin 'neresi sayılacağını' mı düzenler?

Bu kural, suçun işlendiği yerin 'neresi sayılacağını' düzenler. Kesintisiz (mütemadi) suçlarda, suçun işlendiği yer tek bir nokta değildir; suç, hukuka aykırı durumun devam ettiği her yerde ve her an işlenmeye devam eder. Örneğin, bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılan fail, mağduru Ankara'dan alıp İstanbul'a götürürse, suç hem Ankara'da, hem yoldaki tüm şehirlerde, hem de İstanbul'da işlenmiş olur. Bu durumda, suçun işlendiği birden fazla yer olduğu için bir yetki sorunu ortaya çıkar. Kanun koyucu, bu sorunu çözmek için, suçun işlendiği yerin, bu devam eden eylemin sona erdiği, yani **'kesintinin gerçekleştiği yer'** sayılacağını kabul ederek özel bir yetki kuralı getirmiştir. Dolayısıyla bu, yerin belirlenemediği bir durum değil, birden fazla yerin söz konusu olduğu bir durumda, kanunun yetkiyi tek bir yere hasrettiği bir düzenlemedir. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/orgut-uyeligi-sucunda-yetkili-mahkeme)