Bir idari para cezası kararının, Anayasa Mahkemesi tarafından 'mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağını' ihlal ettiğine karar verilmesi için, sadece farklı miktarda ceza uygulanmış olması yeterli midir? AYM'nin Reis Otomotiv kararında aradığı ek koşul nedir?

Hayır, sadece farklı miktarda ceza uygulanmış olması yeterli değildir. Anayasa Mahkemesi'nin, mülkiyet hakkı bağlamında ayrımcılık yasağının (Anayasa m. 14 ile birlikte m. 10) ihlal edildiğine karar vermesi için, 'benzer durumdaki' kişilere yapılan farklı muamelenin **'objektif ve makul bir gerekçesinin bulunmaması'** gerekir. AYM'nin 2015/6728 başvuru numaralı Reis Otomotiv kararında aradığı ek koşul da budur. Kararda, başvurucuya üç kat vergi ziyaı cezası uygulanırken, aynı sektördeki diğer şirketlere bir kat ceza uygulanıp uzlaşma imkanı tanınmasının, idare tarafından makul bir gerekçeye dayandırılamadığı vurgulanmıştır. Eğer idare, bu farklı muamelenin, örneğin başvurucunun daha önce de mükerrer ihlallerde bulunması, vergi kaçırma kastının daha yoğun olması gibi objektif bir nedene dayandığını kanıtlayabilseydi, bir ayrımcılık yasağı ihlalinden söz edilemezdi. Ancak, somut bir gerekçe ortaya konulamayan, keyfi görünen farklı muameleler, ayrımcılık yasağını ihlal eder. Dolayısıyla, farklı muamelenin varlığı ile birlikte, bu farklılığın 'gayrimeşru' veya 'keyfi' olduğunun da ortaya konulması gerekir. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/kvkk-tarafindan-verilen-idari-para-cezalari-ve-ongorulebilirligi)