Bir avukatın, temsil ettiği şüphelinin veya müştekinin dosyasını takip ederken soruşturmayı yürüten Cumhuriyet savcısıyla görüşememesinin, CMK m. 160/2'de düzenlenen 'şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplama' yükümlülüğü açısından yarattığı sakınca nedir?

Bu durumun, savcının bu objektif yükümlülüğünü yerine getirmesi açısından yarattığı en temel sakınca, 'lehe olan delillerin' ortaya çıkarılmasının veya değerlendirilmesinin engellenmesi riskidir. Avukat, sadece şüphelinin aleyhindeki iddialara karşı savunma yapmakla kalmaz, aynı zamanda müvekkilinin masumiyetini veya eyleminin daha az cezayı gerektirdiğini gösterecek 'lehe delillerin' toplanmasını da talep eder. Bir avukatın savcıyla yapacağı bir görüşme; - Gözden kaçmış bir lehe tanığın bildirilmesini, - Aleyhe delil olarak görünen bir belgenin aslında lehe olduğunu açıklamasını, - Şüphelinin eylemine ilişkin, soruşturma dosyasına henüz yansımamış ancak olayı aydınlatacak bir bilginin aktarılmasını sağlayabilir. Savcının, avukatla görüşmeyi reddederek kendisini bu potansiyel bilgilerden mahrum bırakması, soruşturmanın sadece aleyhe deliller üzerinden yürümesi tehlikesini doğurur. Bu, CMK m. 160/2'nin savcıya yüklediği 'objektif ve tarafsız' soruşturma yapma görevinin ruhuna aykırıdır ve adil bir soruşturma sürecini zedeler. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/kanun-ve-kilic-adaletin-kestigi-parmak-acitiyor)