Anayasa Mahkemesi'nin 2020/35444 başvuru numaralı Necla Yaşar kararında, itiraz merciinin 'gerekçeli karar hakkını' ihlal ettiği sonucuna varılmasının sebebi nedir? Bu karar, kanun yolu mercilerinin kararlarında bulunması gereken asgari standart hakkında ne söylemektedir?

Anayasa Mahkemesi'nin bu kararda gerekçeli karar hakkının (Anayasa m. 36) ihlal edildiği sonucuna varmasının sebebi, itiraz merci olan Sulh Ceza Hakimliği'nin, başvurucunun itiraz dilekçesinde ilk defa ileri sürdüğü ve davanın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki iddialarını hiç karşılamaması, bu iddiaları dikkate alıp almadığını göstermemesi ve kararını yeterli bir gerekçeye dayandırmamasıdır. Bu karar, kanun yolu mercilerinin (istinaf, temyiz, itiraz) kararlarında bulunması gereken asgari standart hakkında önemli bir mesaj vermektedir: Kanun yolu mercileri, sadece ilk derece mahkemesi kararını tekrar eden, matbu veya soyut ifadelerle karar veremezler. Başvurucunun kanun yolu dilekçesinde ileri sürdüğü yeni ve esasa etkili iddiaları ve delilleri ciddiyetle ele almak, bunları neden kabul ettiğini veya etmediğini makul bir gerekçeyle açıklamak zorundadırlar. Aksi takdirde, kanun yoluna başvuru hakkı anlamsızlaşır ve bireyin iddialarının etkili bir şekilde dinlenmediği bir ortamda gerekçeli karar hakkı ihlal edilmiş olur. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/kvkk-tarafindan-verilen-idari-para-cezalari-ve-ongorulebilirligi)