İflas yoluyla takipte, kambiyo senetlerine mahsus takip usulünde borçlunun 'imzaya itirazı' ile 'borca itirazı' arasında usul ve sonuçları bakımından ne gibi temel farklar bulunmaktadır? (İİK m. 169, 170)

İcra ve İflas Kanunu'nda (İİK) kambiyo senetlerine mahsus takipte imzaya ve borca itiraz arasında temel farklar şunlardır: 1. **İtirazın Etkisi:** Hem borca itiraz (İİK m. 169) hem de imzaya itiraz (İİK m. 170), satıştan başka icra takip muamelelerini durdurmaz. Ancak imzaya itirazda, icra mahkemesi itirazı ciddi görürse, alacaklıya tebliğe gerek görmeden takibin geçici olarak durdurulmasına karar verebilir (İİK m. 170/2). Borca itirazda ise takibin geçici durdurulması için borcun itfa veya imhal edildiğine ya da senedin metninden zamanaşımına uğradığına dair kuvvetli bir kanaat oluşması gerekir (İİK m. 169/a). 2. **İspat Yükü ve Yöntemi:** İmzaya itirazda, ispat külfeti imzanın kendisine ait olduğunu iddia eden alacaklıdadır ve inceleme İİK m. 68/a'daki usule (bilirkişi incelemesi vb.) göre yapılır. Borca itirazda ise, itirazını ispat yükü borçludadır ve borçlu, borcun olmadığını, itfa veya imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat etmek zorundadır. 3. **Sonuçları (Tazminat ve Ceza):** İmzaya haksız yere itiraz eden borçlu, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına ve %10'u oranında para cezasına mahkûm edilir. İtirazı kabul edilirse ve alacaklının kötü niyeti/ağır kusuru varsa, bu defa alacaklı tazminata ve para cezasına mahkûm edilir (İİK m. 170). Borca itirazın haksız yere yapılması halinde ise borçlu, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilir (para cezası yoktur). (İİK m. 169/a)