Kasten yaralama suçunda (TCK m.86), fiilin 'silahla' (m.86/3-e) işlenmesi ve mağdurun yüzünde 'sabit iz' (m.87/1-c) kalmasına neden olması durumunda, mahkemenin temel cezayı belirlerken bu iki unsuru da gerekçe göstererek alt sınırdan uzaklaşması 'çifte değerlendirme yasağı'nı ihlal eder mi? Metindeki örneği esas alarak açıklayınız.

Evet, kesinlikle ihlal eder. Metindeki örnek bu durumu çok net bir şekilde açıklamaktadır. 'Silahla işlenme' ve 'yüzde sabit ize neden olma', kasten yaralama suçunun cezasını artıran, kanunda özel olarak düzenlenmiş 'nitelikli haller'dir. Mahkeme, bu nitelikli halleri zaten TCK m.86/3-e ve m.87/1-c'yi uygulayarak ceza hesabına dahil edecektir. Mahkemenin, TCK m.86/1'e göre temel cezayı belirlerken (1 yıldan 3 yıla kadar), 'suçun silahla işlenmesi' ve 'meydana gelen zararın ağırlığı (yüzde sabit iz)' gibi gerekçelerle temel cezayı alt sınır olan 1 yıldan uzaklaştırarak örneğin 2 yıldan başlatması, 'çifte değerlendirme yasağı'nın (TCK m.61/3) açık bir ihlalidir. Çünkü mahkeme, aynı olguları (silah ve sabit iz) hem temel cezayı ağırlaştırmak için bir 'takdir nedeni' olarak, hem de kanunun emri gereği cezayı artırmak için bir 'nitelikli hal' olarak iki kez sanık aleyhine kullanmış olur. Doğru uygulama, temel cezanın bu unsurlar dikkate alınmadan, suçun işlenişindeki diğer özelliklere göre belirlenmesi ve ardından sırasıyla m.86/3-e ve m.87/1-c'deki artırımların yapılmasıdır. (Kaynak: cifte-mukerrer-degerlendirme-yasagi)