2981 sayılı Kanun'a göre hak sahibi olan bir kişinin gecekondusunun, imar uygulaması nedeniyle muhafaza edilememesi halinde, idarenin yükümlülüğü nedir? Metindeki Yargıtay kararı ışığında, bu yükümlülüğün hangi idari birime ait olduğunu ve hak sahibinin bu yönde bir talepte bulunmamasının sonuçlarını değerlendiriniz.

2981 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre, yapılan ıslah imar planına uygun olmaması nedeniyle gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine, idarenin 'aynı bölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önleme bölgesinde başka bir arsa veya hisse verme' yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu, idarenin takdirine bağlı bir lütuf değil, kanundan doğan bir yükümlülüktür. Metindeki Özel Daire bozma kararında, bu yükümlülüğün, arsanın asıl maliki olan Hazine'ye değil, imar çalışmalarını yürüten 'belediyelere' ait olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, hak sahibinin bu yönde bir dava açacaksa, husumeti Hazine'ye değil, ilgili belediyeye yöneltmesi gerekir. Kararda ayrıca, davacının dava aşamalarında bu yönde (başka bir yerden arsa tahsisi) bir talepte bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Hak sahibinin bu kanuni hakkını kullanmak için idareye başvuruda bulunması ve bu talebinin reddedilmesi halinde idari yargıda dava açması gerekir. Bu yola başvurmadan doğrudan tescil veya tazminat talep etmesi, kanunun öngördüğü mekanizmayı atlamak anlamına gelebilir ve talebinin reddine neden olabilir. (Kaynak: tapu-tahsis-belgesine-dayali-tapu-iptali)