TCK m.129/3'te düzenlenen 'karşılıklı hakaret' halinde cezada indirim yapılması veya ceza vermekten vazgeçilmesi için aranan 'ilk hakaretin haksız olması' koşulundan ne anlaşılmalıdır? İlk hakaretin hukuka uygun olduğu bir durumda (örneğin, meşru eleştiri sınırları içinde kalan bir ifadeye karşılık hakaret edilmesi), ikinci hakareti eden kişi bu maddeden yararlanabilir mi?

'İlk hakaretin haksız olması' koşulu, TCK m.129/3'ün uygulanmasının temel şartıdır. Haksızlık, hukuka aykırılık anlamına gelir. Yani ilk söylenen sözün, hukukun koruduğu bir hakkın kullanılması (örn: eleştiri hakkı, basın özgürlüğü, savunma hakkı) veya bir görevin ifası niteliğinde olmaması gerekir. Eğer ilk söylenen söz, hukuka uygun bir eylem ise, bu eyleme karşı hakaretle karşılık veren kişi haksız konumdadır ve TCK m.129/3'teki indirimden yararlanamaz. Örneğin, bir siyasetçinin politikalarının sert bir dille ancak kişilik haklarına saldırmadan eleştirilmesi hukuka uygundur. Bu eleştiriye sinirlenerek eleştiriyi yapana küfür eden siyasetçi, ilk eylem 'haksız' olmadığı için TCK m.129/3'ten faydalanamaz. Buna karşılık, ilk eylem TCK m.125 anlamında bir hakaret suçu oluşturuyorsa, bu eylem 'haksızdır' ve buna tepki olarak hakaret eden kişi (ve duruma göre ilk hakareti eden de), bu maddede öngörülen indirimden yararlanabilir. Özetle, maddenin uygulanması, bir tepki zincirini başlatan ilk eylemin hukuka aykırı olmasına bağlıdır.