Bölge Adliye Mahkemesi kararında, HMK m. 359/1-d uyarınca 'ileri sürülen istinaf sebeplerine' yer verilmemesinin hukuki sonucu nedir? Bu eksikliğin Yargıtay temyiz incelemesi üzerindeki etkisini açıklayınız. (Yargıtay 9. HD, K: 2017/8663)

HMK m. 359, Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) kararında bulunması gereken unsurları emredici olarak saymıştır. Kararda 'ileri sürülen istinaf sebeplerine' (m. 359/1-d) yer verilmemesi, kanunun amir hükmüne aykırılık teşkil eden önemli bir usul hatasıdır. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/8663 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, bu eksikliğin hukuki sonucu, BAM kararının sırf bu nedenle bozulmasıdır. Bu eksikliğin Yargıtay temyiz incelemesine etkisi şudur: İstinaf sebepleri, BAM'ın yapacağı incelemenin sınırlarını (kamu düzenine ilişkin hususlar hariç) belirler. Aynı şekilde, Yargıtay'ın yapacağı temyiz incelemesi de büyük ölçüde istinaf sebepleri ve BAM'ın bu sebeplere verdiği yanıtlar çerçevesinde şekillenir. Kararda istinaf sebeplerinin hiç yer almaması, Yargıtay'ın denetim yapmasını zorlaştırır, hatta imkansız hale getirebilir. Yargıtay, BAM'ın hangi iddiaları inceleyip neye göre karar verdiğini anlayamaz. Bu durum, adil yargılanma hakkının bir unsuru olan 'gerekçeli karar hakkı'nın da ihlali anlamına gelir. Bu nedenle Yargıtay, esasa girmeden, kararı usulden bozar.