Bir adi senetteki imzanın kendisine ait olduğunu ikrar eden ancak senedin içeriğinin anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu (beyaza imzanın kötüye kullanıldığını) iddia eden borçlu, bu iddiasını hangi tür delille ispat etmelidir?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.04.2018 tarihli, 2017/619 E. ve 2018/919 K. sayılı kararına göre, imzasını ikrar eden borçlu, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını, yani senedin hüküm ve kuvvetini azaltacak bu savunmasını, tanıkla ispat edemez. Bu iddianın HMK m. 201 (senede karşı senetle ispat zorunluluğu) gereğince yine yazılı bir delil (kesin delil) ile ispat edilmesi gerekir. Aksi halde, imzası ikrar edilen senet, içeriğiyle birlikte borçluyu bağlar.