HMK m. 205/1'de geçen 'kesin delil' ifadesi ile HMK m. 204'te geçen ve 'aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılan' resmi senetlerin ispat gücü arasında pratik bir fark var mıdır?

Her iki belge türü de 'aksi ispat edilinceye kadar' geçerli olan, çürütülebilir nitelikte kesin delillerdir. Aralarındaki temel pratik fark, aksini ispatın zorluk derecesi ve ispat vasıtalarındadır. 1) İkrar Edilmiş Adi Senet (HMK m. 205/1): Bunun aksini ispat, HMK m. 201 uyarınca kural olarak yine bir senetle (veya diğer kesin delillerle) mümkündür. Ancak senedin sahteliği veya irade sakatlığı (hile, tehdit) iddiaları her türlü delille ispatlanabilir. 2) Resmi Senet (HMK m. 204): Resmi senetler (noter senedi, tapu kaydı, mahkeme ilamı), kamu gücü ve güveniyle oluşturuldukları için daha güçlü bir ispat aracına sahiptir. Resmi bir senedin aksini ispatlamak, adi senede göre çok daha zordur. Resmi senedin sadece içeriğinin aksini iddia etmek yeterli değildir; genellikle senedin 'sahteliğini' iddia etmek ve bunu ispatlamak gerekir. Sahtelik iddiası da yine yazılı delil veya çok güçlü başka kanıtlar gerektirir. Resmi senedin sahteliği ispatlanmadıkça, içeriğinin doğru olduğu kabul edilir. Kısacası, her ikisi de çürütülebilir kesin delil olsa da, resmi senedin ispat gücü ve onu çürütmenin zorluğu, adi senede göre daha yüksektir. (Bkz: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-205-adi-senetlerin-ispat-gucu.html, zulkufarslan.av.tr/2644-sayili-tapu-kanunu/)