CMK m. 206/2'de sayılan delil reddi sebeplerinden olan 'delilin, kanuna aykırı olarak elde edilmesi' ile 'delil ile ispat edilmek istenilen olayın karara etkisi bulunmaması' sebepleri arasındaki temel farkı, sanal gerçeklik (VR) gözlüğü ile olay canlandırması sunulması talebi üzerinden örneklendiriniz.

İki ret sebebi arasındaki temel fark, birinin delilin elde ediliş usulüne (hukukiliği), diğerinin ise delilin davanın esasıyla ilgisine (relevantlığı) odaklanmasıdır. Sanal gerçeklik (VR) gözlüğü ile olay canlandırması sunulması talebi üzerinden örnek: 1) Kanuna Aykırı Elde Edilme: Eğer bu VR canlandırması, hukuka aykırı bir yöntemle (örneğin, sanığın özel hayatının gizliliğini ihlal eden gizli bir kamera kaydına veya işkence altında alınan bir ikrarına dayanılarak) hazırlanmışsa, mahkeme bu delili 'kanuna aykırı olarak elde edildiği' için reddeder. Burada canlandırmanın içeriğinin doğru olup olmadığına bakılmaz, elde ediliş yöntemi delili zehirlemiştir. 2) Karara Etkisinin Bulunmaması: Eğer VR canlandırması, davayla ilgisiz bir olayı (örneğin, sanığın olaydan bir hafta önceki tatilini) gösteriyorsa veya ispatlanmak istenen husus zaten başka kesin delillerle (örneğin, sanığın ikrarı ve tanık beyanlarıyla) sabitse ve canlandırma yeni bir bilgi katmıyorsa, mahkeme bu delili 'ispat edilmek istenen olayın karara etkisi bulunmadığı' gerekçesiyle reddedebilir. Burada delilin elde edilişi hukuka uygundur, ancak davanın çözümüne bir katkısı yoktur. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/sanal-gerceklik-gozlugunun-durusmada-kullanılabilirligi)