HMK m. 73, davaya vekaletin kapsamını 'hüküm kesinleşinceye kadar' vekilin 'gereken bütün işlemleri yapmasına' yetki verecek şekilde geniş tanımlamıştır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2016/21354 E. sayılı kararında, süreli olarak (örn. 1 yıl) verilen bir vekaletnamenin bu kural karşısındaki geçerliliğini nasıl değerlendirmiştir? Bu karar, vekaletin kapsamı ile vekaletin süresi arasında nasıl bir ayrım yapmaktadır?

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi bu kararında, HMK m. 73'te belirtilen yetki kapsamının sınırlandırılamayacağına ilişkin kuralın, vekaletnamenin 'süresini' kapsamadığını belirtmiştir. Karar, vekaletin 'içeriksel kapsamı' ile 'zamansal kapsamı' arasında bir ayrım yapmaktadır. HMK m. 73, bir vekilin davayla ilgili hangi işlemleri (dava açma, delil sunma, hükmü icraya koyma vb.) yapabileceğini düzenler ve bu yetkilerin kısıtlanmasının karşı taraf yönünden geçersiz olacağını belirtir. Bu, vekilin yetkisinin içeriğine yönelik bir korumadır. Ancak vekaletnamenin belirli bir süreyle (örneğin 1 yıl) sınırlandırılması, vekalet ilişkisinin kendisinin zamansal olarak ne zaman sona ereceğini belirler. Bu, yetkinin içeriğine değil, varlığına ilişkin bir sınırlamadır ve hukuken geçerlidir. Somut olayda, ilamdaki vekillerin vekaletnameleri süreli olduğu ve takip tarihinde bu süreler dolduğu için, bu vekillere yapılan tebligat geçersiz sayılmıştır. Vekalet süresinin dolmasıyla vekalet ilişkisi sona erdiğinden, vekilin artık temsil yetkisi kalmamıştır. (Bkz: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-73-davaya-vekaletin-kanuni-kapsami.html)