Aktif dava ehliyeti olmayan mirasçılar tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davasına, daha sonra ehil bir üçüncü kişinin (örneğin Orman Yönetimi) asli müdahil olarak katılması, baştaki dava ehliyeti eksikliğini giderir mi? Yargıtay'ın bu konudaki görüşünü açıklayınız. (Y20.HD 30/04/2019 T, 2019/1268 E., 2019/2982 K.)

Hayır, gidermez. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararında belirtildiği üzere, bir davanın açıldığı andaki dava şartlarının (ehliyet gibi) tam olması esastır. Karara konu olayda, mirasçılar elbirliği mülkiyetine tabi bir taşınmaz için kendi payları oranında tescil davası açmışlardır. Oysa TMK m. 701-702 uyarınca bu tür bir davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerekir. Dolayısıyla, davayı açan bir kısım mirasçının tek başlarına aktif dava ehliyeti yoktur. Dava, açıldığı anda usulüne uygun değildir. Daha sonra, dava konusu taşınmazda hak iddia eden Orman Yönetimi'nin asli müdahil olarak davaya katılması, baştan beri var olan bu temel eksikliği, yani davacıların aktif dava ehliyeti yokluğunu iyileştirmez ve davaya 'sıhhat kazandırmaz'. Çünkü ortada usulünce açılmış ve takip edilmiş bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenle, asli müdahale talebinin de bu usulsüz açılmış davada dinlenme olanağı yoktur ve mahkemenin davayı ehliyet yokluğundan reddetmesi gerekirken, asli müdahale talebini kabul edip esasa girmesi hukuka aykırıdır.