CMK m.101/3, 102/3 ve 108/1 karşılaştırıldığında, tutuklulukla ilgili hangi aşamada müdafi zorunluluğu konusunda bir farklılık ve eleştiriye açık bir durum bulunmaktadır?

CMK m.101/3 (ilk tutuklama) ve m.102/3 (tutukluluğun uzatılması) 'şüpheli/sanık ile müdafii'nin görüşünün alınmasını zorunlu kılarken, CMK m.108/1 (periyodik inceleme) sadece 'şüpheli veya müdafii'nin dinlenmesini yeterli görmektedir. Makalede eleştirilen bu farklılık, en temel hak olan kişi hürriyetinin kısıtlılığının devamı gibi önemli bir konuda, rutin incelemelerde müdafi zorunluluğunun aranmamasının savunma hakkını zayıflattığı yönündedir.