Metindeki analize göre, bir yetişkine yönelik cinsel saldırı suçu (TCK m. 102) ile bir çocuğa yönelik cinsel istismar suçu (TCK m. 103) arasında korunan hukuki yarar açısından nasıl bir fark gözetilmiştir?

Metindeki analize göre, kanun koyucu bu iki suç arasında korunan hukuki yararın adlandırılmasında bilinçli bir fark gözetmiştir. - Cinsel Saldırı (TCK m. 102): Bu suçun temelini 'vücut dokunulmazlığının ihlali' oluşturur. Dolayısıyla burada korunan temel hukuki yarar, kişinin 'cinsel dokunulmazlığı' ve 'bedensel bütünlüğü'dür. Eylemin odak noktası, rıza dışı fiziksel temastır. - Çocuğun Cinsel İstismarı (TCK m. 103): Yazar, bu suçta kanun koyucunun 'vücut dokunulmazlığı ihlali' gibi dar bir ifade yerine, 'çocuğu cinsel yönden istismar etme' ve 'her türlü cinsel davranış' gibi daha geniş ifadeler kullandığına dikkat çekmektedir. Buna göre, TCK m. 103'te korunan hukuki yarar, sadece çocuğun vücut dokunulmazlığı değil, bunu da aşacak şekilde 'çocuğun sağlıklı cinsel gelişimi, ruhsal ve bedensel bütünlüğü'nün korunmasıdır. Bu daha geniş koruma alanı, suçun sadece fiziksel temasla değil, çocuğun cinsel yönden sömürülmesine yönelik her türlü davranışla işlenebileceği yorumuna zemin hazırlamaktadır. Bu nedenle yazar, TCK m. 102 ile m. 103 arasındaki bu lafzî farkın 'mühim ve sıradan olmadığını' vurgulamaktadır. (Kaynak: sen.av.tr_tr_makale_failin-temasi-olmaksizin-cinsel-istismar-mümkun-mudur)