Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/4551 sayılı kararında, davalı şirket adına vekaletnamesi olmayan bir avukatın yaptığı temyiz işlemi neden geçersiz sayılmıştır? Mahkemenin bu durumda izlediği usulü HMK m.77 çerçevesinde açıklayınız.

Temyiz işlemi, HMK m.77/1 uyarınca geçersiz sayılmıştır. Olayda, avukat dosyaya davalı şirket yerine başka bir şirkete ait vekaletname sunmuş ve mahkeme de bu durumu fark etmeyerek avukatı duruşmalara kabul etmiştir. Temyiz aşamasında durum anlaşılınca, mahkeme avukata davalı şirkete ait vekaletnameyi sunması için kesin süre vermiştir. Avukat, bu süreye rağmen vekaletnameyi sunmamıştır. Ayrıca, asıl taraf olan davalı şirket de, vekaletnamesiz avukatın yaptığı temyiz işlemini kabul ettiğine dair bir dilekçeyi mahkemeye bildirmemiştir. HMK m.77/1'e göre bu iki şarttan biri (vekâletname sunma veya asilin onayı) yerine getirilmediğinde, 'gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.' Bu nedenle, vekaletnamesiz avukat tarafından yapılan temyiz işlemi de hukuken yapılmamış, yani yok hükmünde sayılmış ve Yargıtay dosyayı mahkemesine iade etmiştir. (Kaynak: hmk-madde-77-vekaletnamesiz-dava-acilmasi-ve-islem-yapilmasi.html)