Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2015/3898 E. sayılı kararında, mahkemenin tıbbi cihazlar için rayiç bedel tespiti yaparken 'sağlıktaki gelişmelerin gerisinde kalındığı' ve 'toplu alım fiyatlarının perakende alımları yansıtmadığı' yönündeki direnme gerekçesi, YHGK tarafından nasıl değerlendirilmiştir? YHGK'nın onama kararının 'ilave gerekçesi' ne olmuştur?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkemenin bu direnme gerekçelerini yerinde bulmuş ve direnme kararını onamıştır. Ancak onama kararını sadece yerel mahkemenin gerekçelerine dayandırmakla kalmamış, kendi 'ilave gerekçesini' de eklemiştir. YHGK, yerel mahkemenin direnme kararındaki sosyal devlet vurgusunu ve SUT fiyatlarının güncel ve adil olmadığı yönündeki tespitlerini kabul etmekle birlikte, onama kararının hukuki temelini daha sağlam bir zemine oturtmuştur. YHGK'nın ilave gerekçesi, yerel mahkemenin rayiç bedel tespiti için yaptığı araştırmanın (Ankara ve İstanbul Ticaret Odalarından fiyat sorma vb.) usulüne uygun ve yeterli olduğu yönündedir. Yani YHGK, hem yerel mahkemenin sosyal devlet ilkesine dayanan felsefi temelini benimsemiş hem de usuli olarak yapılan rayiç bedel araştırmasının, Özel Daire'nin bozma ilamında belirttiği kriterleri karşılayacak nitelikte olduğuna kanaat getirmiştir. Özetle, YHGK, 'mahkemece iki adet dijital işitme cihazının rayiç bedelinin tespiti için yeterli araştırma yapılmış, Ankara ve İstanbul Ticaret Odalarından gelen cevabi yazılara göre rayiç bedel usulüne uygun olarak belirlenmiştir' diyerek, usuli bir eksiklik bulunmadığını ve bu nedenle direnmenin yerinde olduğunu belirtmiştir. (www.zulkufarslan.av.tr/tibbi-cihazin-bedelinin-geri-alinmasi/)