Anayasa Mahkemesi'nin 'Nihat Akbulak' (B. No: 2015/10131) kararı, 'yargılamanın yenilenmesi' taleplerinin adil yargılanma hakkı kapsamında incelenip incelenemeyeceği konusunda nasıl bir içtihat değişikliğine gitmiştir? Bu karara göre, hangi tür yargılamanın yenilenmesi talepleri adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmeye devam etmektedir?

'Nihat Akbulak' kararı ile Anayasa Mahkemesi, önceki içtihadını değiştirerek, genel olarak yargılamanın yenilenmesi taleplerinin ve bu taleplerin incelendiği sürecin, 'adil yargılanma hakkı' (Anayasa m. 36) güvenceleri kapsamında olmadığına karar vermiştir. Bunun temel gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan kişinin, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleştiği için artık bir 'suç isnadı altında' olmamasıdır. Adil yargılanma hakkı güvenceleri ise kural olarak 'suç isnadı altında' olan kişiler için geçerlidir. Ancak AYM, aynı kararda önemli bir istisna belirlemiştir. Bu istisnaya göre, yargılamanın yenilenmesi talebi, doğrudan doğruya 'Anayasa Mahkemesi'nin veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) verdiği bir ihlal kararının sonuçlarını ortadan kaldırmaya' yönelik ise, bu talebe ilişkin süreç adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmeye devam etmektedir. Çünkü bu durumda mesele, sadece yeni bir delilin ortaya çıkması değil, temel bir hakkın ihlal edildiğinin üst bir mahkemece tespiti ve bu ihlalin giderilmesi zorunluluğudur. (www.zulkufarslan.av.tr/yargilamanin-yenilenmesi-talebinin-reddi/, § 35-36)