Bir hukuk davasında, birden fazla bilirkişi raporu alınmış ve bu raporlar arasında çelişkiler mevcutsa, hakimin bu raporlardan birini seçerek hüküm kurması usulen doğru mudur? HMK ve Yargıtay içtihatlarına göre mahkemenin izlemesi gereken yol nedir?

Hayır, usulen doğru değildir. Bilirkişi raporları arasında çelişki varken, hakim bu çelişkiyi gidermeden raporlardan birini diğerine üstün tutarak karar veremez. Her ne kadar HMK m. 282 uyarınca 'Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir' ise de, bu serbesti keyfilik anlamına gelmez. Teknik bilgi gerektiren bir konuda, mahkemenin çelişkili raporlar karşısında gerekçesiz bir tercih yapması, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme olarak kabul edilir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2013/19107 E., 2014/4856 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, mahkemenin izlemesi gereken yol şudur: 1) HMK m. 281 uyarınca, mevcut bilirkişilerden ek rapor alarak çelişkiyi gidermelerini istemek. 2) Bu mümkün olmazsa, önceki bilirkişiler dışında, konunun uzmanı yeni bir bilirkişi heyeti oluşturarak, önceki raporları da değerlendiren ve çelişkiyi gideren, denetime elverişli yeni bir rapor almak. Mahkeme, ancak bu çelişki giderildikten sonra bir karar verebilir. (barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-287-rucu-davasinda-zamanasimi.html)