Ceza Muhakemesi Hukukunda, 'tesadüfen elde edilen delil' (CMK m. 138/2) ile 'hukuka aykırı delil' arasındaki temel fark nedir? Bir telefon dinlemesi sırasında, katalogda yer almayan bir suça ilişkin delil elde edilmesi neden 'tesadüfen elde edilmiş hukuka uygun delil' sayılmaz?

'Tesadüfen elde edilen delil' ile 'hukuka aykırı delil' arasındaki temel fark, delilin kullanılabilirliğidir. 'Tesadüfen elde edilen delil', hukuka uygun bir koruma tedbiri (örneğin katalog suç için alınmış bir dinleme kararı) uygulanırken, soruşturma konusu olmayan başka bir suçun işlendiğine dair tesadüfen elde edilen ve 'kullanılmasına kanunun izin verdiği' bir delildir. CMK m. 138/2, bu izni, tesadüfen ortaya çıkan suçun da 'katalog suçlardan biri olması' şartına bağlamıştır. 'Hukuka aykırı delil' ise, kanunun öngördüğü usullere aykırı olarak elde edilen ve yargılamada kullanılması yasak olan delildir (CMK m. 217/2). Bir telefon dinlemesi sırasında katalog dışı bir suça ilişkin delil elde edilmesi 'tesadüfen elde edilmiş hukuka uygun delil' sayılmaz, çünkü kanun (CMK m. 138/2) bu delilin kullanılmasına izin vermemiştir. Kanunun izin vermediği bir delil, elde ediliş yöntemi başlangıçta hukuka uygun olsa bile, katalog dışı suç açısından 'hukuka aykırı delil' niteliği kazanır ve o suçun ispatında kullanılamaz. (barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/katalog-suc-nedir-katalog-suclar-nelerdir.html, Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/6487 E. kararı)