Kasten yaralama suçu (TCK m. 86) CMK'da hangi koruma tedbirleri açısından bir 'katalog suç' olarak düzenlenmiştir? Bu suçtan yargılanan bir sanık hakkında tutuklama kararı verilmesi ile telefonlarının dinlenmesi kararı verilmesi arasındaki hukuki fark nedir?

Kasten yaralama suçu, CMK m. 100/3 uyarınca 'tutuklama' koruma tedbiri açısından bir katalog suçtur (vücut dokunulmazlığına karşı işlenen suçlar başlığı altında). Ancak, CMK m. 135 uyarınca 'iletişimin denetlenmesi (telefon dinlemesi)' tedbiri için öngörülen katalog suçlar arasında yer almaz. Aradaki hukuki fark şudur: Tutuklama Kararı: Kasten yaralama suçu katalogda yer aldığı için, bu suçtan kuvvetli şüphe altında olan bir sanık hakkında, CMK m. 100/2'deki kaçma veya delilleri karartma gibi tutuklama nedenlerinin var olduğu 'kanunen varsayılır'. Hakim, bu varsayıma dayanarak tutuklama kararı verebilir (yine de ölçülülüğü değerlendirmelidir). Telefon Dinlemesi Kararı: Kasten yaralama suçu, telefon dinlemesi için katalogda yer almadığından, bu suçun soruşturulması veya kovuşturulması için şüpheli veya sanığın telefonlarının dinlenmesine 'kesinlikle' karar verilemez. Kanun koyucu, bu ağır müdahaleyi kasten yaralama suçu için meşru görmemiştir. Dolayısıyla, aynı suç, bir koruma tedbiri için katalogda yer alırken, diğeri için almayabilir. (barandogan.av.tr/blog/ceza-hukuku/katalog-suc-nedir-katalog-suclar-nelerdir.html)