Anayasa Mahkemesi'nin itiraz yoluyla (somut norm denetimi) yapacağı incelemede 'taleple bağlılık' ilkesi, başvuruyu yapan mahkemenin iptal talebinin gerekçelerini de kapsar mı? İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin CMK m. 253/19'a ilişkin başvurusunda AYM'nin bu ilkeyi nasıl uyguladığını analiz ediniz.

Hayır, 'taleple bağlılık' ilkesi, başvuruyu yapan mahkemenin gösterdiği gerekçeleri veya dayandığı Anayasa maddelerini kapsamaz. 6216 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Anayasa Mahkemesi, sadece iptali istenen kanun hükmüyle bağlıdır ('taleple bağlılık'), ancak Anayasa'ya aykırılık gerekçeleriyle bağlı değildir. AYM, talepten farklı bir gerekçeyle de iptal kararı verebilir. İlgili kararda, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, CMK m. 253/19'daki '...tazminat davası açılamaz...' hükmünün iptalini Anayasa'nın 10, 13, 17, 35 ve 36. maddelerine aykırılık gerekçeleriyle talep etmiştir. Anayasa Mahkemesi ise bu gerekçelerle bağlı kalmayarak, kendi değerlendirmesi sonucunda hükmü Anayasa'nın 13. maddesindeki 'ölçülülük' ilkesi ve 36. maddesindeki 'hak arama hürriyeti' bağlamında adil yargılanma hakkına aykırı bularak iptal etmiştir. Bu durum, 'taleple bağlılık' ilkesinin sadece denetlenecek norma ilişkin olduğunu, hukuki gerekçelendirmenin ise AYM'nin takdirinde olduğunu açıkça göstermektedir. (sen.av.tr/tr/makale/anayasa-mahkemesinin-itiraz-yoluyla-iptal-davasinda-taleple-bagliligi)