Anayasa Mahkemesi'nin 'İbrahim Er' kararında, bireysel başvuru sonrası başvuruculardan biri hakkında beraat kararı verilirken, diğerleri hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesi durumu nasıl bir hukuki sonuca bağlanmıştır?

Bu durumda Anayasa Mahkemesi, başvurucuları ayrı ayrı değerlendirmiştir: 1) Beraat Eden Başvurucu (Nazif Kahraman): Bireysel başvuru sonrası hakkında beraat kararı verildiği için, adil yargılanma hakkı ihlali iddiası yönünden 'mağdur' sıfatı kalmadığından, başvurusu 'kişi bakımından yetkisizlik' nedeniyle kabul edilemez bulunmuştur. 2) Talepleri Reddedilen Diğer Başvurucular: Bu başvurucuların, AYM'nin emsal nitelikteki 'Yılmaz Çelik' kararına rağmen yargılamanın yenilenmesi taleplerinin gerekçesiz olarak reddedilmesi, Anayasa'nın 36. maddesindeki 'gerekçeli karar hakkı'nın ihlali olarak kabul edilmiştir. Mahkeme, bu başvurucular yönünden ihlal kararı vermiş ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için 'yeniden yargılama yapılmasına' hükmetmiştir. Bu, AYM'nin her başvurucunun durumunu kendi özel koşulları içinde değerlendirdiğini göstermektedir. (zulkufarslan.av.tr - Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Reddi)