Anayasa Mahkemesi, CMK m. 253/19'un 'Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz' cümlesini iptal ederken, cümlenin devamı olan '...açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.' kısmını neden iptal etmemiştir? Bu durumun sebebi nedir?

Bu durumun sebebi, Anayasa Mahkemesi'nin 'taleple bağlılık' ilkesidir. Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluyla başvuruda bulunan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, iptal talebini sadece cümlenin ilk kısmı olan 'Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz' hükmüyle sınırlı tutmuştur. Cümlenin devamı olan '...açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır.' kısmı için bir iptal talebinde bulunulmamıştır. Anayasa Mahkemesi, taleple bağlı olduğu için, talep konusu edilmeyen bu ikinci kısmı re'sen inceleyip iptal edememiştir. Kural olarak, bir hükmün iptali, bağlantılı diğer hükmün uygulanmasını imkansız kılıyorsa AYM re'sen iptale gidebilir (6216 S.K. m. 43/4), ancak somut olayda Mahkeme bu yetkiyi kullanmamıştır. Bu durum, yasa metninde anlamsız ve tek başına kalan bir hükmün varlığına yol açmış olup, yasa koyucu tarafından düzeltilmesi gereken bir sorundur. (sen.av.tr - Anayasa Mahkemesinin İtiraz Yoluyla İptal Davasında Taleple Bağlılığı)