Anayasa Mahkemesi'nin 'Yılmaz Çelik' kararını gerekçe göstererek yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin derece mahkemesince reddedilmesi, Anayasa'nın hangi hakkını ihlal eder? Anayasa Mahkemesi'nin bu konudaki yaklaşımını 'İbrahim Er ve Diğerleri' başvurusu ışığında açıklayınız.

Bu durum, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki 'gerekçeli karar hakkı'nın ihlalini oluşturur. Anayasa Mahkemesi, 'İbrahim Er ve Diğerleri' (B. No: 2019/33281) kararında bu konuyu ele almıştır. Mahkeme'ye göre, 'Yılmaz Çelik' kararında, Hizb-ut Tahrir'in bir terör örgütü olarak kabul edilmesine ilişkin mahkeme kararlarının yeterli ve somut gerekçe içermediği tespit edilmiştir. Bu ihlal kararı, benzer durumda olan herkes için yol gösterici ve bağlayıcıdır (Anayasa m. 153). Başvurucuların, bu karara dayanarak yaptıkları yargılamanın yenilenmesi talebinin, ilk derece mahkemesi tarafından AYM kararını görmezden gelerek ve somut bir gerekçe ortaya koymaksızın reddedilmesi, yargılamanın sonucunu değiştirebilecek temel bir iddianın yanıtsız bırakılması anlamına gelir. Bu durum, daha önce verilen ihlalin devam etmesine neden olur ve gerekçeli karar hakkını ihlal eder. (zulkufarslan.av.tr - Yargılamanın Yenilenmesi Talebinin Reddi)