Sanığın sabıkasız olması ve kendi arsasına ruhsatsız bina yapması suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, HAGB hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı görüşü yerel mahkeme tarafından nasıl değerlendirilmiştir?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2015/167 K. kararında, yerel mahkeme bu saptamaya katılmamış ve sanığın eylemleriyle kenti çirkinleştirmesi nedeniyle doğrudan bir zararın oluştuğu, ayrıca ruhsatsız alan nedeniyle vergi kaybı gibi açık bir maddi zarar olduğu konusunda ısrarcı olmuştur. Ayrıca sanığın etkin pişmanlık göstermemesi ve ekonomik çıkarları doğrultusunda hareket etmesi nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmadığı gerekçesiyle HAGB'ye yer olmadığına karar vermiştir.