Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2016/17600 K. sayılı kararında, bir sanığın imar kirliliğine neden olma suçunda HAGB hükmünün uygulanmaması için hangi gerekçeler kabul edilmiştir?

Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin bu kararında, sanık hakkındaki imar kirliliğine neden olma suçunda HAGB hükmünün uygulanmamasına dair yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kararda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.02.2014 tarih ve 2013/4-691 E., 2014/91 K. ile 25.11.2014 tarih ve 2014/4-94 E., 2014/525 K. sayılı kararlarına atıf yapılmıştır. Bu kararlarda belirtildiği üzere, TCK Madde 184/5'in gereğini (yapıyı ruhsata uygun hale getirme) yerine getirmeyen sanık hakkında CMK 231'deki HAGB hükmünün uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı kabul edilmiştir. Yani, TCK 184/5'teki özel etkin pişmanlık hükmü, HAGB'ye göre daha lehe olduğu için önceliklidir ve sanık bu özel düzenlemeden yararlanmıyorsa, HAGB şartlarının ayrıca incelenmesi gerekmez. Bu karar, HAGB'nin reddi için 'zararın giderilmemesi' veya 'yeniden suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmaması' gibi genel gerekçelerden farklı, suçun özel düzenlemesine dayalı bir yaklaşımı benimser.