Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2013/42206 E., 2014/32856 K. sayılı kararında, ruhsatsız inşai faaliyetin tespitinden sonra mühürlenmesine rağmen inşaata devam edilmesi durumunda imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçları nasıl değerlendirilmiştir?

Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin bu kararında, sanığın ruhsatsız başladığı inşaatın mühürlenerek durdurulmasına rağmen inşaata devam etmesi eylemi incelenmiştir. Kararda, sanığın çelik konstrüksiyon çatı, sıva ve boya gibi eylemlerinin binayı tamamlamaya yönelik imalatlar olduğu ve bu nedenle imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu belirtilmiştir. Ayrıca, inşaatın mühürlenerek durdurulmasından sonra mühre rağmen inşaata devam edildiğinin tespiti üzerine, mühür bozma suçunun da oluşacağı vurgulanmıştır. Yargıtay, bu durumda hukuka uygun gerekçeyle beraat kararı verilmemesi gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını belirtmiştir. İmar Kanunu'nun 32. maddesi gereği mühür bozma fiili, ayrı bir suç olarak TCK Madde 203'te düzenlenmiş olup, bu olayda iki farklı suçun oluştuğu kabul edilmelidir.