İmar kirliliğine neden olma suçunda (TCK m. 184), ruhsata aykırı olarak yapılan bir bina, sanık tarafından değil, sonradan binayı satın alan üçüncü bir kişi tarafından imara uygun hale getirilmiştir. Davanın sanığı olan ilk yapıcı, bu durumda TCK m. 184/5'teki etkin pişmanlıktan yararlanabilir mi?

Evet, yararlanabilir. TCK m. 184/5'teki etkin pişmanlık hükmü, objektif bir koşula, yani 'binanın imar planına ve ruhsatına uygun hale getirilmesi' koşuluna odaklanmıştır. Bu uygun hale getirme eyleminin bizzat sanık tarafından yapılması zorunlu değildir. Önemli olan, suçun yarattığı haksızlık olan imara aykırı durumun ortadan kaldırılmasıdır. Binayı sonradan satın alan üçüncü bir kişinin, kendi mülkiyetindeki yapıyı yasallaştırması, suçun konusunu ve haksızlık sonucunu ortadan kaldırır. Bu objektif durum, suçu işleyen ilk failin de lehine sonuç doğurur. Çünkü ortada artık ceza hukuku tarafından takip edilecek bir 'imar kirliliği' kalmamıştır. Bu nedenle, aykırılık kim tarafından giderilirse giderilsin, sanık hakkında TCK m. 184/5 uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerekir.