TCK m. 184'teki imar kirliliği suçu, bir 'tehlike suçu' mudur yoksa 'zarar suçu' mudur? Bu nitelemenin, suçun oluşumu açısından pratik sonucu nedir?

TCK m. 184'teki imar kirliliği suçu, bir 'soyut tehlike' suçudur. Bu nitelemenin anlamı şudur: 1) Zarar Suçu: Suçun tamamlanması için, korunan hukuki değerde somut bir zararın meydana gelmesi gerekir (örn. kasten öldürmede ölümün gerçekleşmesi). 2) Tehlike Suçu: Suçun tamamlanması için somut bir zararın doğması şart değildir; korunan hukuki değer için bir tehlike yaratılması yeterlidir. Tehlike suçları da 'somut' ve 'soyut' olarak ikiye ayrılır. Soyut tehlike suçlarında, kanun koyucu belirli bir fiilin (ruhsatsız bina yapma) yapılmasını, başkaca bir sonuç aranmaksızın, o hukuki değer (çevre düzeni) için tehlikeli kabul eder. Pratik sonucu şudur: İmar kirliliği suçunun oluşması için, yapılan ruhsatsız binanın çevreye somut bir zarar verdiğinin (örneğin birinin üzerine çökme tehlikesi yarattığının, manzarayı kapattığının) ayrıca ispatlanması gerekmez. Sadece, kanunda belirtilen yerde (belediye sınırı), kanuna aykırı olarak (ruhsatsız) bir bina yapılması fiilinin kendisi, suçu oluşturmak için yeterlidir. Tehlike, fiilin içinde varsayılmıştır.