Boğaziçi öngörünüm bölgesinde, yani 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na tabi özel bir imar rejiminde, ruhsatsız bir 'bina' yapılması durumunda failin cezai sorumluluğu nasıl belirlenir? TCK m. 184 ile 2960 sayılı Kanun'un 18. maddesi nasıl birlikte uygulanır?

Bu durumda, Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/18248 E. sayılı kararında da açıklandığı gibi, failin tek eylemi hem TCK m. 184/1'deki imar kirliliğine neden olma suçunu hem de 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 18. maddesindeki özel suçu oluşturur. Boğaziçi, 'özel imar rejimine tabi bir yer' olduğu için TCK m. 184'ün uygulama alanı içindedir. Bu durumda TCK m. 44'teki 'farklı neviden fikri içtima' kuralı devreye girer. Mahkeme, her iki kanun maddesinde öngörülen cezaları ayrı ayrı değerlendirerek, hangisi failin lehine veya aleyhine daha ağır sonuçlar doğuruyorsa, o kanun maddesine göre ceza vermelidir. Yani, fail işlediği tek fiilden dolayı bu iki suçtan sadece cezası daha ağır olanla cezalandırılacaktır. Eğer yapılan imalat 'bina' niteliğinde değilse, o zaman TCK m. 184 oluşmaz ve sadece 2960 sayılı Kanun'un 18. maddesinden sorumluluk gündeme gelir.