Bir sanık, ruhsatlı binasının üzerine ruhsatsız bir çatı katı yaparak daire inşa etmiştir. Yargılama sırasında mahkeme, bu ruhsatsız kısmın yıkılıp yıkılmadığını veya ruhsata bağlanıp bağlanmadığını araştırmadan, 'yapılan değişikliklerin bir kısmının söküldüğünü' belirten yetersiz bir bilirkişi raporuna dayanarak TCK m. 184/5 uyarınca düşme kararı vermiştir. Yargıtay 18. Ceza Dairesi'nin 2015/18366 E. sayılı kararına göre bu karar neden hukuka aykırıdır?

Bu karar, TCK m. 184/5'teki etkin pişmanlık hükmünün şartlarının tam olarak araştırılmaması nedeniyle hukuka aykırıdır. Yargıtay'ın kararında belirttiği gibi, bu fıkranın uygulanabilmesi için ruhsata aykırılığın 'tamamen' giderilmesi gerekir. Bu da üç şekilde olabilir: 1) Ruhsatsız veya ruhsata aykırı kısmın tamamen yıkılması, 2) Tadilat projesi çizilerek ve belediyeden ruhsat alınarak yapının ruhsata uygun hale getirilmesi, 3) Mevcut imar planına uygun hale getirilmesi. Olayda, bilirkişi raporu sadece 'doğramaların, kapıların söküldüğünü' belirtmekte, ancak ruhsatsız olarak inşa edilen çatı katının tamamen yıkılıp yıkılmadığı veya ruhsata bağlanıp bağlanmadığı konusunda bir açıklık getirmemektedir. Mahkemenin, aykırılığın tamamen giderilip giderilmediğini kesin olarak tespit etmek için belediyeden resmi yazı istemesi ve gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırması gerekirdi. Bu araştırma yapılmadan, yetersiz rapora dayanılarak verilen düşme kararı, eksik inceleme nedeniyle hukuka aykırıdır.