Bir hükümlünün üzerinde, saldırı veya savunma amacıyla yapılmış olmasa da fiilen bu amaçla kullanılmaya elverişli, ucu sivriltilmiş bir diş fırçası bulunmuştur. Mahkeme, bu eşyanın TCK m. 6 anlamında 'silah' olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu almadan, kendisi inceleyerek silah olduğuna karar vermiştir. Bu usul doğru mudur? Ceza Genel Kurulu'nun 2019/126 sayılı kararındaki 'bilirkişilik' ile ilgili değerlendirmeyi açıklayınız.

Evet, bu usul doğrudur. Ceza Genel Kurulu'nun 2019/126 sayılı kararında belirttiği gibi, bir eşyanın TCK m. 6/1-f-4 anlamında 'saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şeylerden' olup olmadığı hususunun çözümü, her zaman özel bir uzmanlık veya teknik bilgi gerektirmez. Bu değerlendirme, 'hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözülmesi mümkün olan' bir konudur. Mahkeme, suça konu eşyayı duruşmaya getirtip bizzat inceleyerek, onun şekli, malzemesi, sivriliği gibi özelliklerine bakarak saldırı ve savunmaya elverişli olup olmadığına karar verebilir. Bilirkişiye başvurmak bir zorunluluk değil, hakimin takdirindedir. Kararda, mahkemenin bu incelemeyi yapması ve gerekçesini tutanağa geçirmesi, ayrıca sanığa bu tespite karşı diyeceklerini sorması yeterli görülmüş ve bilirkişi raporu alınmamasının eksik araştırma olmadığına karar verilmiştir.